Везде
ОТНОШЕНИЕ К ГЛОБАЛЬНЫМ РИСКАМ: СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
ОТНОШЕНИЕ К ГЛОБАЛЬНЫМ РИСКАМ: СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация
Код статьи
S0205-95920000338-8-1
DOI
10.31857/S20000338-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Нестик Тимофей А.  Журавлев Анатолий Лактионович
Аннотация
Рассматривается отношение к глобальным рискам как характерные для личности или группы особенности их антиципации, переживания и осмысления, с одной стороны, а с другой, - совместная деятельность представителей своей и чужих групп, направленная либо на создание и использование глобальных угроз, либо на их предотвращение. Выделяются психологические особенности данных феноменов и следующие присущие им характеристики. Такие как: неподтвержденность повседневному опыту; субъективная отдаленность во времени; сопряженность с коллективными тревожными состояниями; необходимость ряда социально-психологических условий для их предвидения и предотвращения, которые не могут быть быстро обеспечены (а именно: доверие, глобальная идентификация, групповая рефлексивность); разрушительность для веры человека в свою способность влиять на будущее; психологическая амбивалентность способов предотвращения, которые сами по себе могут рассматриваться как новые источники глобальной угрозы; включенность представлений о глобальных рисках в межгрупповые отношения, их подверженность манипуляциям. Выделяются ценностно-мотивационные, когнитивные, аффективно-оценочные и предповеденческие компоненты глобальных рисков, предлагается структура отношения личности и группы к ним. Определяются также содержательные и структурно-динамические характеристики данного отношения. Исследуются социально-психологические предпосылки предотвращения глобальных рисков. Показывается, что при привлечении внимания к ним позитивный образ будущего и четкое описание ближайших действий более эффективны, чем нагнетание тревоги. Анализируется роль глобальной идентификации и сетевых сообществ в рефлексии данных феноменов. Намечены перспективные направления их психологических исследований.
Ключевые слова
глобальные риски, катастрофы, коллективный образ будущего, когнитивные искажения, временная перспектива, доверие, групповая рефлексивность, сетевые сообщества, глобальная идентичность
Классификатор
Всего подписок
8
Всего просмотров
750
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999.
    2. 

  2. Бовина И.Б. Риск: социально-психологический взгляд // Психология и право. 2011. № 4. С. 1–10.
    3. 

  3. Волков Ю.И. Глобальные риски XXI века // Проблемы анализа рисков. 2015. Т. 12. № 2. С. 6–20.
    4. 

  4. Воробьёв Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 150–162.
    5. 

  5. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска. Опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009.
    6. 

  6. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107–134.
    7. 

  7. Данлэп Р.И. Обыденное восприятие глобального риска // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. 2001. № 2. С. 52–57.
    8. 

  8. Десятов И.В., Малинецкий Г.Г., Маненков С.К., Митин Н.А., Отоцкий П.Л., Ткачев В.Н., Шишов В.В. Когнитивные центры как информационные системы для стратегического прогнозирования // Информационные технологии и вычислительные системы. 2011. № 1. С. 65–81.
    9. 

  9. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Групповая рефлексивность: основные подходы и перспективы исследований // Психологический журнал. 2012. Том 33. № 4. С. 27–38.
    10. 

  10. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Соснин В.А. Психологические аспекты стратегической стабильности и ядерного сдерживания // Психологический журнал. 2011. Том 32. № 2. С. 5–24.
    11. 

  11. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Соснин В.А. Социально-психологические аспекты геополитической стабильности и ядерного сдерживания в ХХI веке. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016.
    12. 

  12. Корнилова Т.В. Принятие решений и  риск: психология неопределенности. Электронное издание по проекту РГНФ URL: www.rfh.ru/downloads/ Books/144693004 г. Москва, 2014.
    13. 

  13. Купрейченко А.Б., Журавлев А.Л. Ценностно-смысловая рациональность экономического поведения населения современной России // Психология в экономике и управлении. 2010. № 2. С. 15–23.
    14. 

  14. Луманн Н. Понятие риска  // THESIS. 1994. № 5. С. 135–160.
    15. 

  15. Малинецкий Г.Г. Перспективы и технологии управления стратегическими рисками в первой половине XXI века // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2013. № 2. С. 15–17.
    16. 

  16. Малинецкий Г.Г. Размышления о  немыслимом  // Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания человечества в XXI веке. М., 2008. С. 18–37.
    17. 

  17. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис. Политические исследования. 2011. № 1. С. 140–152.
    18. 

  18. Назаретян А.П. Антропология насилия и  культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. Изд. 2-е, испр. М.: Издво ЛКИ, 2008.
    19. 

  19. Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 82–93.
    20. 

  20. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: ПЕР СЭ, 2001.
    21. 

  21. Неклесса А.И. Сердце тьмы: травматическая инклюзия // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 280–295.
    22. 

  22. Нестик Т.А. Социальная психология времени. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2014.
    23. 

  23. Нестик Т.А. Глобальная идентичность в обществе риска  // Наука. Культура. Общество. 2015. № 4. С. 130–140.
    24. 

  24. Нестик Т.А., Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного творчества в сетевых сообществах // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 2. С. 19–28.
    25. 

  25. Россия в  глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты /Отв. ред. В.С. Степин. М.: Наука, 2007.
    26. 

  26. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002.
    27. 

  27. Соснин В.А., Нестик Т.А. Современный терроризм: социально-психологический анализ. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2008.
    28. 

  28. Столяр В.Ю. Доверие как инструмент управления глобальным риском // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 82–1. С. 330–336.
    29. 

  29. Турчин А.В. О  возможных причинах недооценки рисков гибели человеческой цивилизации // Проблемы управления рисками и безопасностью. Труды Института системного анализа РАН. Т. 31. С. 266–305.
    30. 

  30. Турчин А.В. Проблема стабильного развития и перспективы глобальных катастроф // Общественные науки и современность. 2010. № 1. С. 156–163.
    31. 

  31. Турчин А.В., Батин М.А. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013.
    32. 

  32. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции “общества риска” // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т. Заславской. М.: Интерцентр, 1997.
    33. 

  33. Beck U. Risk Society Revisited: Theory, Politics and Research Programmes // The risk society and beyond. Critical issues for social theory. Ed. by B. Adam, U. Beck and J. Loon. L.: SAGE Publications, 2005. P. 211–229.
    34. 

  34. Bore I.-L. K., Reid G. Laughing in the Face of Climate Change? Satire as a Device for Engaging Audiences // Public Debate Science Communication. 2014 V. 36. N.4. P. 454–478.
    35. 

  35. Bostrom N. Existential Risk Prevention as Global Priority  // Global Policy. 2013. N. 4. P. 15–31. doi:10.1111/1758–5899.12002.
    36. 

  36. Bostrom N., Cirkovic M.M. Introduction // Global Catastrophic Risks. Ed. by Bostrom N. & Cirkovic M.M. L.N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 1–29.
    37. 

  37. Douglas M., Wildavsky A.B. Risk and Culture: An essay on the selection of technical and environmental dangers. Berkeley: University of California Press, 1982.
    38. 

  38. Friedman R.S., Foerster J. Effects of Motivational Cues on Perceptual Asymmetry: Implications for Creativity and Analytical Problem Solving // Journal of Personality and Social Psychology. 2005. V. 88. N. 2. P. 263–275.
    39. 

  39. Gaertner S.L., Dovidio J.F. Reducing intergroup bias: The common ingroup identity model. Philadelphia, PA: Psychology Press / Taylor & Francis, 2000.
    40. 

  40. Giddens A. Living in a Post-Traditional Society  // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge: Polity, 1994. P. 56–109.
    41. 

  41. Hamilton S.B., Chavez E.L., Keitlin W.G. Thoughts of Armageddon: The relationship between nuclear threat attitudes and cognitive / emotional responses // International Journal of Mental Health, 1986, 15, pp. 189–207.
    42. 

  42. Hoffman A. How Culture Shapes the Climate Change Debate. Stanford: Stanford University Press, 2015.
    43. 

  43. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, 1993.
    44. 

  44. Myers T., Nisbet M., Maibach E., Leiserowitz A. A public health frame arouses hopeful emotions about climate change // Climatic Change. 2012. N. 113. P. 1105–1112.
    45. 

  45. O’Neill S., Nicholson-Cole S. “Fear won’t do it”: promoting positive engagement with climate change through visual and iconic representations // Science Communication. 2009. V. 30. N.3 P. 355–279.
    46. 

  46. Sauermann H., Franzoni Ch. Crowd Science User Contribution Patterns and Their Implications (January 6, 2015). Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), January 20, 2015. V. 112. N. 3. http://ssrn.com/ abstract=2545945
    47. 

  47. Schunk D., Winter J. The relationship between risk attitudes and heuristics in search tasks: a laboratory experiment // Journal of Economic Behavior and Organization. 2009. V. 71. P. 347–360.
    48. 

  48. Slovic P. The More Who Die, the Less We Care  // Slovic P. The Feeling of Risk: New Perspectives on Risk Perception (Earthscan Risk in Society). N.Y.: Earthscan, 2013.
    49. 

  49. Stoknes P.E. What We Think About When We Try Not To Think About Global Warming: Toward a New Psychology of Climate Action. Vermont: Chelsea Green Publishing, 2015.
    50. 

  50. The Global Risks Report 2016, 11th Edition. World Economic Forum, 2016. http://reports.weforum.org/ global-risks­2016/
    51. 

  51. Weber E.U. Experience-based and description-based perceptions of long-term risk: why globalwarming does not scare us (yet) // Climatic Change. 2006. V. 77. N. 1/2. P. 103–120.
    52. 

  52. Yudkowsky E. Cognitive biases potentially affecting judgement of global risks // Global Catastrophic Risks. Ed. by Bostrom N. & Cirkovic M.M. L.-N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 91–119.
    53.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести