9–11 ноября 2021 г. состоялась международная конференция «Еврейское поле: опыт и концептуализация». Это была уже четвертая встреча, организованная центром славяно-иудаики Института славяноведения РАН, Исследовательским центром «Еврейского музея и центра толерантности» и центром «Сэфер». Основной целью этих конференций является подведение итогов полевых сезонов в исследованиях, связанных с иудаикой, осмысление этих материалов, обсуждение новых методов и подходов в области полевых исследований. Конференция является многопрофильной, к участию приглашаются этнографы, фольклористы, социологи, антропологи, лингвисты, археологи – все исследователи, которые так или иначе ведут исследования в «поле», т.е. выезжают в экспедиции.

Конференция длилась три дня, каждый из дней открывался пленарным докладом. Первый день начался с доклада декана факультета социологии и антропологии университета Бар-Илана <em>Л</em><em>.</em><em> Ременник</em>. Она рассказала о результатах многолетнего исследования так называемого полуторного поколения эмигрантов из стран бывшего Советского Союза, т.е. тех, кто переехал в Израиль в 1990-е годы в детском или подростковом возрасте, об особенностях адаптации и взросления в новой стране этих детей.

Первая секция была посвящена цифровому полю, исследованиям в интернет-сообществах. В докладе <em>А</em><em>.</em><em> Агабабян </em>рассказывалось об этнологическом исследовании горских евреев в цифровых условиях, в частности речь шла о разного рода онлайн мероприятиях и платформах, целью которых является «спасение» языка джуури, который считается родным вернакуляром для горских евреев Кавказа, Израиля и диаспоры.<em> М</em><em>.</em><em> Шишигина </em>представила результаты исследования, посвященного изучению цифровых практик в общинах прогрессивного иудаизма в России во время пандемии COVID–19. Трансформация социальной жизни во время карантина способствовала активному включению интернета и цифровых площадок (таких как Zoom, Facebook, YouTube, Instagram) в повседневную жизнь религиозных общин. Опыт проведенного исследования позволил сделать предварительные выводы о том, что изменилось понятие общины и ее границ. В докладе «В поисках потерянного еврейства: между группой и границей» <em>А</em><em>. </em><em>Андрюшин </em>рассмотрел многосоставной подход к пониманию этнической идентичности: с точки зрения исследователя и с точки зрения информанта. В качестве эмпирического объекта он выбрал еврейскую общину Тулы.

Вторая секция была посвящена межэтническим отношениям и стереотипам о евреях. <em>М</em><em>. </em><em>Вятчина </em>продолжила свое исследование о чопе – локальной целительской практике, распространенной среди разных этнических групп Дагестана, в том числе среди горских евреев. В этом докладе она сфокусировалась на методологической стороне исследования чопа, провела наблюдение и фиксировала способы обсуждения этиологии чопа среди пользователей социальных сетей (преимущественно социальных сетей Instagram и ВКонтакте). <em>Ф</em><em>.</em><em> Райгородская</em> и <em>Л</em><em>.</em><em> Чиркина</em> посвятили свое сообщение межэтническим взаимоотношениям внутри еврейских общин Тулы. В городе существуют две еврейские общины, которые особым образом выстраивают отношения не только друг с другом, но и с представителями других конфессий. Главный принцип отношений с нееврейским сообществом – открытость, о которой не говорится напрямую, но которая становится очевидна при близком знакомстве с устройством организаций. <em>К</em><em>.</em><em> Задоя</em> и <em>Е</em><em>.</em><em> Будовская </em>рассказали о результатах полевой работы, которая началась в 1987 г. Это были фольклорные экспедиции в Карпатскую Украину (Львовская, Ивано-Франковская, Закарпатская области), где среди прочих материалов они записали мифологическую и немифологическую прозу о евреях. В докладе было показано неоднозначное отношение славянского населения к евреям. Доклад <em>А</em><em>.</em><em> Архиповой</em> «“Еврейский дом”, “еврейский чай”, “еврейский ум” и другие <em>ethnic slurs</em> в повседневной речи информантов» был основан на материалах экспедиций на Северный Кавказ в Ростовскую и Ставропольскую области в 2020–2021 гг. Она показала, что устойчивые паремические высказывания «еврейский дом», «еврейский ум», «еврейская погода», «еврейская заварка» и другие являются разновидностью <em>ethnic slurs</em> – этнофолизмов, с помощью которых в пейоративном ключе описывается чужая для говорящего этническая группа.

Последняя секция первого дня «Архивы и устная история» была посвящена соотношению письменных и устных источников. <em>С</em><em>.</em><em> Белянин </em>в докладе «Память о Холокосте: коммеморативные протесты в 1981–1987 гг.» обратился к анализу документов из архива Ваада о митингах памяти жертв Холокоста, проходивших в Москве и Ленинграде в 1980-е годы и сравнил их с современными материалами митингов. <em>Елизавета Заболотных</em> рассказала о сборе материалов для выставки «Еврейский Екатеринбург», а также поделилась проблемой сохранения личных архивов и их доступности для исследователей.

Второй день начался с пленарного доклада <em>В</em><em>. </em><em>Дымшица</em> «Тридцать лет и три года. Полевая работа как зеркало идеологических и институциональных изменений в жизни российской иудаики», в котором он проанализировал этапы становления и развития полевой работы в области иудаики в России, а также круг основных тем, которые становились предметом рассмотрения этнографов, фольклористов и антропологов, а также то, что осталось за пределами этих исследований.

Секция «Фольклорные сюжеты и мотивы в современных записях» состояла из четырех докладов. <em>М</em><em>.</em><em> Каспина</em> проанализировала фрагменты воспоминаний о поездках на могилу Веледниковского цадика в советское время, записанных во время экспедиций и опубликованных в мемуарах. Доклад <em>Е</em><em>.</em> <em>Сидоровой</em> «Милостивый государь: встреча еврейской девочки с Николаем II» был посвящен историческому и фольклористическому анализу сюжета о встрече еврейской девочки с Николаем II в Петрограде. История была записана во время экспедиции в Тулу летом 2021 г. <em>Никита Морозов</em> рассмотрел кухню евреев Тулы с советского времени до наших дней на материале интервью, собранных в ходе полевой школы-экспедиции по этнографии центра «Сэфер». <em>Е</em><em>. </em><em>Закревская</em> посвятила свой доклад сюжетам и мотивам в устных текстах о войне и Холокосте, собранных в экспедиции в Брянскую область. Она рассмотрела способы комбинации мотивов в длинных историях и на основании полученных сочетаний выделила сценарии нарративизации, которые обозначила как обличительные и примирительные.

Тема Холокоста и Второй мировой войны была продолжена в следующей секции «Коммеморативные практики и фольклорные сюжеты о Холокосте». <em>А</em><em>.</em><em> Кирзюк</em> проанализировала нарративы, записанные в Калмыкии и Ставропольском крае весной 2021 г. и описывающие спасение еврейского мальчика во время нацистской оккупации. Она показала конфликт двух разных групп рассказчиков, каждой из них важно доказать, что именно их предки, а не предки семьи-конкурента прятали ребенка после расстрела еврейских беженцев в с. Зунда-Толга. Доклад <em>С</em><em>.</em><em> Амосовой</em> «Горские евреи vs таты: нарративы о Холокосте и спасении евреев Нальчика» был посвящен анализу текстов о спасении еврейской общины Нальчика и окрестностей, докладчица показала сюжеты, которые являются ключевыми в этих нарративах, а также рассказала о спорах ученых, связанных с идентичностью горских евреев, которая помогла спастись евреям из Нальчика во время Второй мировой войны. <em>Е</em><em>.</em><em> Закревская </em>и <em>С</em><em>.</em><em> Белянин</em> обратились к теме фольклоризации исторических текстов. Корпус фольклорных текстов о недавних исторических событиях, например о войне и Холокосте, в наше время только складывается. На материале интервью, посвященных памяти об оккупации и собранных в экспедициях в Ростове-на-Дону, Брянской область и на Северном Кавказе, они описали три механизма, с помощью которых рассказы о реальных событиях превращаются в квазиисторические фольклорные нарративы.<em> И</em><em>.</em><em> Козлова</em> продолжила исследование о современных коммеморативных практиках евреев Ставропольского края и Ростова-на-Дону. Она сравнила индивидуальные и коллективные практики поминовения в нескольких городах.

Третий день конференции открыл пленарный доклад <em>С</em><em>.</em><em> Лёзова</em> и <em>К</em><em>.</em><em> Кашинцевой </em>о<em> </em>русской экспедиции в Тур-Абдине (Турция) летом 2021 г. Доклад был посвящен изучению семитского языка туройо в современных полевых исследованиях.

<em>А</em><em>.</em><em> Лявданский</em> рассказал об образе еврея в фольклоре ассирийцев на материалах экспедиций последних нескольких лет в Иран, также он привел несколько текстов сказок, где появляется герой-еврей. <em>И</em><em>.</em><em> Никитина</em> посвятила свой доклад еврейской жизни Тулы через призму семейных нарративов. Доклад был основан на двух интервью – двоюродных брата и сестры, коренных жителей Тулы, но несмотря на такой ограниченный материал, репрезентативно была раскрыта частная семейная история, которая вписывается в более крупную картину советской еврейской истории. <em>А</em><em>.</em><em> Юдкина</em> проанализировала общинную жизнь тульской еврейской общины в советский период.

<em>С</em><em>. </em><em>Погодина</em> в докладе «(Не)еврейский текст Екабпилса» рассказала о результатах экспедиции, прошедшей летом 2021 г. в латвийском городе Екабпилсе (бывший Якобштадт и Крейцбург/Крустпилс). В ходе экспедиции были записаны этнографические интервью на русском и латышском языках с представителями местной еврейской общины, а также нееврейскими информантами города – старообрядцами и католиками. Записанные сюжеты и нарративы отражают как этнографическую и культурную специфику региона, так и общие представления о евреях, известные по полевым исследованиям других областей бывшей черты оседлости. <em>Е</em><em>.</em><em> Берман </em>представила интересное сравнение двух еврейских и субботнических общин и кладбищ в Сибири: Амурского еврейского некрополя Иркутска и субботнического некрополя г. Зима. Исследовательница показала, что захоронения на общих кладбищах несут большое количество важнейшей этнокультурной информации о взаимоотношениях евреев и субботников. Тексты и изображения на надгробиях являются важной дополнительной информацией о еврейских и субботнических общинах Иркутской губернии, недоступной из других исторических источников. <em>Н</em><em>.</em><em> Огорелышева</em> и <em>В</em><em>. </em><em>Кирильцева</em> рассказали о продолжении проекта «Еврейское наследие Гомельщины: образы и смыслы».

Последняя секция была посвящена исследованиям еврейских кладбищ.<strong> </strong><em>Ю</em><em>.</em><em> Орешина</em> и <em>А</em><em>.</em><em> Фишель</em> рассказали об исследовании еврейских кладбищ в Грузии. В 2021 г. в рамках проекта ESJF исследовательницы впервые попытались нанести на карту все еврейские кладбища Грузии, в том числе те, которые уже разрушены. Задача оказалась сложнее, чем они предполагали на начальном этапе исследования, поскольку некоторые методы поиска локаций не работают в Грузии так, как ожидалось по опыту работы в других странах. Кроме того, исследовательницы представили пособие «Исследуем еврейское кладбище» с фокусом на грузинском опыте, подготовленное по результатам исследования в Грузии. <em>М</em><em>.</em><em> Васильев</em> и <em>Г</em><em>.</em><em> Мороз</em> в докладе «Цифровые методы в еврейской некрополистике: визуализация и количественный анализ полевых данных» показали как можно анализировать большое количество данных, собранных в ходе экспедиций по эпиграфике (анализ имен, времени захоронения и пр.).

По итогам конференции планируется выпуск тематических подборок статей в профильных журналах.