Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1 О том, как это происходило в конце XIX в., см.: Иванов А.Е. Университетская политика царского правительства накануне революции 1905—1907 годов // Отечественная история. 1995. № 6; АндреевД.А. Студенческие беспорядки и борьба в правительственных верхах зимой-весной 1899 года // Российская история. 2012. № 1.
2 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). М., 1970; Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976; Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX — начало XX в. М., 1995; Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985; Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М., 1993; Эймонтова Р.Г. Идеи Просвещения в обновляющейся России (50—60-е годы XIX века). М., 1998; Стафёрова Е.Л. А.В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860-х гг.). М., 2007; Иванов А.Е. Российские императорские университеты под управлением Министерства народного просвещения (1880-е годы — начало XX века) // Расписание перемен. Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи — СССР (конец 1880-х — 1930-е годы). М., 2012.
3 Рождественский С.В. Указ. соч. С. 499—503.
4 Георгиевский А.И. Краткий очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890. С. 7—11.
5 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия... С. 317—318.
6 Щетинина Г.И. Университеты в России...С. 55, 63, 68.
1 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы. С. 246—247.
8 Степанов В.Л. Дмитрий Андреевич Толстой // Российские консерваторы. Сборник статей. М., 1997. С. 255.
9 В середине 1870-х гг. собственные высшие учебные заведения имелись почти во всех ведомствах. Так, под управлением Министерства народного просвещения помимо восьми университетов, пользовавшихся с 1863 г. широкой автономией, находились Цесаревича Николая (в Москве), Демидовский юридический (в Ярославле) и Нежинский кн. Безбородко лицеи, Лазаревский институт восточных языков, Императорский историко-филологический в Санкт-Петербурге, Сельского хозяйства и лесоводства в Новой Александрии (в Люблинской губ.), Дерпт-ский, Казанский и Харьковский ветеринарные институты. Святейший Синод управлял четырьмя духовными академиями, Военное министерство — Николаевской академией Генерального штаба, а также Николаевской инженерной, Михайловской артиллерийской, Медико-хирургической и Военно-юридической академиями, Министерство государственных имуществ —Земледельческим и Горным (с 1873 г.) институтами в Петербурге и Петровской земледельческой и лесной академией в Москве, Министерство финансов — Санкт-Петербургским практическим технологическим институтом и Рижским политехническим училищем, Министерство путей сообщения (МПС) — Институтом инженеров путей сообщения, Министерство юстиции — Училищем правоведения и Константиновским межевым институтом, IV отделение Собственной е.и.в. канцелярии — императорским Александровским лицеем и Московским техническим училищем, Министерство императорского двора — Академией художеств, МВД — Петербургской и Московской консерваториями Императорского русского музыкального общества, а также Римско-католической духовной академией и Строительным училищем в Петербурге. Кроме того, имелось Учебное отделение восточных языков при Азиатском департаменте МИД. Подробнее см.: ПСЗ-II. Т. 49. Отд. 3. СПб., 1876. С. 3; Дальман С.В. Развитие системы управления народным образованием в России во второй половине XIX века. СПб., 2007. О последующем развитии высшего образования см.: Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. М., 1991.
10ГА РФ, ф. 583, оп. 1, д. 19, л. 77—80.
''Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского / Под ред. В.Г. Чернухи. СПб., 2005. С. 300—304.
12 Подробнее см.: Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. 3. Ч. 1. СПб., 1902. С. 92—108; Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60—70 годы XIX в.). Л., 1972. С. 152—164; Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 — середина 1870-х гг.). М., 2002. С. 266—275.
13 Куломзин А.Н. Пережитое. Воспоминания / Под ред. К.А. Соловьёва. М., 2016. С. 260—265; Милютин Д.А. Дневник. 1873—1875 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2008. С. 58, 246—250; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. С. 79—115.
14 Милютин Д.А. Воспоминания. 1868 — начало 1873 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2006. С. 574—604; Милютин Д.А. Дневник. С. 21—76, 371—378; Зайончковский П.А. Военные реформы 1860—1870 годов в России. М., 1952. С. 288—331.
15 Милютин Д.А. Дневник. С. 69—76, 259—260; Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел / Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 2. М., 1961. С. 284—288; Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского. С. 345—346.
16 Милютин Д.А. Дневник. С. 49, 61—68.
17 Там же. С. 71—72, 121, 270—271.
18 Дневник П.А. Валуева. Т. 2. С. 285.
19 Милютин Д.А. Дневник. С. 61, 65—67.
20 Дневник П.А. Валуева. Т. 2. С. 285.
21 Сам Дмитрий Алексеевич 8 января 1874 г. отметил: «По всему видно, что дело уже проиграно» (Милютин Д.А. Дневник. С. 86).
22 РО ИРЛИ (Пушкинский Дом), ф. 559, д. 22, л. 3.
23 Дневник П.А. Валуева... Т. 2. С. 293—294.
24 Милютин Д.А. Дневник. С. 102—104, 280—281. Подробнее см.: Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма. С. 67-118.
25 Дельвиг А.И. Полвека русской жизни. М., 2014. С. 1098. См. также: Милютин Д.А. Дневник. С. 126-127, 278-280.
26 Милютин Д.А. Дневник. С. 121-123; Дневник П.А. Валуева. Т. 2. С. 310.
27 РО ИРЛИ (Пушкинский Дом), ф. 559, д. 22, л. 3-12. К участию в заседаниях был привлечён Делянов, ставший 1 января 1874 г. членом Государственного совета. Впрочем, журнал совещания он не подписывал (Там же, л. 18-19).
28 Там же, л. 13—14.
29 Там же, л. 14—16.
30 Там же, л. 14
31 Там же, л. 17—19.
32 Там же, л. 18—19.
33 Там же, л. 3—4.
34 ОР РГБ, ф. 169, к. 59, д. 33, л. 3-4. Программа была доставлена в тот же день, и уже 27 мая Валуев, выяснив, что «все предметы принадлежат к гимназическому курсу и пройдены, кроме начал геометрического черчения», интересовался тем, «можно ли и каким путём можно экзаменоваться теперь, а затем, через два года, поступить [на службу вольноопределяющимся] при том поверочном или повторительном экзамене, который Вами установлен» (там же, л. 5-6). «Правила о военной повинности, установляющие 6 месяцев [солдатской службы] для 2-го разряда (т.е. окончивших средние учебные заведения. - А.М.), меня побудили, - писал Валуев, - решиться на посылку моего сына в Лейпциг, по его собственному желанию, чтобы удалиться от петербургских знакомых и развлечений, тем более что при нынешнем быте университета здесь в нём мало приобретается пользы, а менее 6-ти месяцев я считаю состояние в рядах, до офицерства, нелогичным» (там же). Окончание российского университета позволяло сократить срок службы в нижних чинах до 3 месяцев. В Лейпциге Н.П. Валуев провёл около года и уже 29 ноября 1875 г. был зачислен в лейб-гвардии Конный полк, в апреле 1876 г. произведён в унтер-офицеры и только в конце января 1877 г. стал корнетом (Там же, л. 21; Дневник П.А. Валуева. Т. 2. С. 323).
35 ГА РФ, ф. 722, оп. 1, д. 107, л. 87; Милютин Д.А. Дневник. С. 140-141.
36 Там же.
37 ОР РГБ, ф. 169, к. 50, д. 25, л. 42-43.
38 Милютин Д.А. Дневник... С. 143-144. Поводом послужил, видимо, первый же доклад Милютина, коснувшегося положения в МХА.
39 В официальном отношении Потапова указывалось, что, «ввиду происшедших в последнее время беспорядков в некоторых высших учебных заведениях в С.-Петербурге», Особое совещание созвано «как для всестороннего обсуждения тех причин, кои вызвали упомянутые беспорядки, так и для принятия необходимых мер к пресечению возможности повторения их на будущее время» (ГА РФ, ф. 1463, оп. 1, д. 1150, л. 2). См. также: ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 2.
40 Журнал составлялся по каждому заседанию двумя секретарями под непосредственным наблюдением Валуева, а затем рассылался участникам совещания, которые могли делать поправки в изложении своих выступлений или предложить собственный текст, включавшийся в этом случае в окончательный (печатный) вариант. Судя по сохранившимся вставкам Милютина (ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 4, 21-22) и кн. Урусова (ГА РФ, ф. 1463, оп. 1, д. 1150, л. 11), формулировки журнала вполне отражали позиции сановников. При этом «мнение статс-секретаря князя Урусова к общему журналу» было напечатано дословно, но разделено на три части, отнесённые к заседаниям 24 ноября, 1 и 12 декабря. Обсуждение записки Трепова, состоявшееся 24 ноября, отнесено в журнале к 12 декабря.
41 Милютин Д.А. Дневник. С. 144-145.
42 ОР РГБ, ф. 169, к. 50, д. 25, л. 42-43.
43 Там же, к. 40, д. 12, л. 4, 21—22. Поскольку комиссия, специально расследовавшая причины беспорядков в МХА, зачинщиков не нашла, 9 студентов, арестованных по указанию инспекции и полиции, но виновных не более других, Милютин ещё 16 ноября распорядился освободить, вменив им в наказание содержание под арестом на протяжении прошедшего месяца (Там же, к. 41, д. 4, л. 1—2).
44 Там же, к. 40, д. 12, л. 4—5.
45 Там же, л. 5. Именно Цион, преподававший также и в МХА, оказался в центре газетного скандала и студенческих демонстраций медиков. Подробнее о нём см.: Котов А.Э. «Царский путь» Михаила Каткова: идеология бюрократического национализма в политической публицистике 1860—1870-х годов. СПб., 2016. С. 260—271.
46 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 5.
47 Там же, л. 7.
48 Там же, л. 6-7.
49 Там же, л. 7-8.
50 Там же, л. 6.
51 Там же, л. 10.
52 Там же, л. 11.
53 Там же, л. 11—12.
54 Там же, л. 10, 12—14.
55 Там же, л. 13.
56 Милютин Д.А. Дневник. С. 146.
57 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 10.
58 Там же, л. 13-16.
59 Там же.
60 Там же, л. 13.
61 Там же, л. 11.
62 Там же, л. 12.
63 Там же.
64 Там же, л. 11.
65 Там же, л. 19.
66 Там же, л. 12-13.
67 Милютин Д.А. Дневник. С. 146.
68 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 4—6.
69 Там же, л. 8.
70 Там же, л. 9; Милютин Д.А. Дневник. С. 143—146.
71 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 9.
72 Там же, л. 16.
73 Там же, л. 5, 8.
74 Там же, л. 8.
75 Там же, л. 9.
76 Там же.
77 Там же. Судя по отсутствию каких-либо оговорок, изначально это исключение распространялось и на степень кандидата (в 1884 г. заменённую званием «окончивший курс с дипломом 1-й степени»). Подробнее о характере и порядке экзаменов на учёные степени в XIX в. см.: Иванов А.Е. Учёное достоинство Российской империи. XVIII - начало XX века. Подготовка и научная аттестация профессоров и преподавателей высшей школы. М., 2016. С. 341-392.
78 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 9.
79Там же, л. 9—10.
80Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. М., 1966. С. 209—210.
81 Рождественский С.В. Указ. соч. С. 503.
82Профессор В.И. Модестов. Воспоминания, письма / Под ред. А.Е. Иванова, А.И. Любжина,

В.С. Шандра. М., 2014. С. 82—83, 291.
83 РО ИРЛИ (Пушкинский Дом), ф. 160, д. 1, л. 194-195. Подробнее о Н.А. Любимове и его позиции см.: Щетинина Г.И. Университеты в России. С. 56-66; Котов А.Э. Указ. соч. С. 91-134.
84 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 17.
85 Милютин Д.А. Дневник. С. 146.
86 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 4, 21-22.
87 Там же, л. 17; Милютин Д.А. Дневник. С. 146-147.
88 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 17.
89 Там же.
90 Милютин Д.А. Дневник. С. 146-147.
91 Там же. Любопытно, что в официальном журнале данное выступление Милютина отнесено к заседанию 12 декабря и тем самым оторвано от его заявлений, касавшихся автономии и т.п. (ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 16-17).
92 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 17.
93 Там же, л. 17—18.
94 Там же.
95 Возражая им, гр. Толстой напоминал, что «солидарность между студентами проявлялась преимущественно в столкновениях их с полициею, и потому не усматривал основания восста-новлять мундиры, служившие формулой этой солидарности».
96 Там же.
97 Там же, л. 18-19.
98 Там же.
99 Там же.
100 Там же, л. 6. См. также: ГА РФ, ф. 1463, оп. 1, д. 1150, л. 10-11.
101 ГА РФ, ф. 1463, оп. 1, д. 1150, л. 11; ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 20.
102 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 20.
103 Там же, л. 5.
104 Там же; Милютин Д.А. Дневник. С. 146.
105 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 12, л. 20.
106 Милютин Д.А. Дневник. С. 148.
107 ОР РНБ, ф. 874, оп. 2, д. 77. См. также: Георгиевский А.И. Указ. соч. С. 7—11.
108 ОР РНБ, ф. 874, оп. 2, д. 77, л. 1—3.
109 Там же, л. 4.
110 Говоря об экзаменах, Валуев напомнил об обязательности соблюдения, казалось, уже давно забытых «общих начал», утверждённых императором «по докладу четырёх министров 1(13) июня сего года». Это едва ли не последнее упоминание о данном документе.
111 Там же, л. 2, 4-6.
112 Там же, л. 1, 4.
113 ОР РГБ, ф. 169, к. 40, д. 30, л. 5-6.
114 Милютин Д.А. Дневник. С. 175-187.
115 Подробнее см.: Милютин Д.А. Дневник. 1879-1881 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2010.

С. 237-238; 252-256; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1964. С. 269-283.
116 Именно поэтому Георгиевский позднее упорно отрицал «практические последствия» «предначертаний» Особого совещания и утверждал, что все решения принимались непосредственно в министерстве, т.е. им и его единомышленниками (Георгиевский А.И. Указ. соч. С. 11).
117 Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848-1896). Воспоминания. М., 1991. С. 187-190.
118 Рождественский С.В. Указ. соч. С. 503-504.