Конкретное содержание и специфика классической текстологии¹ (гудянь вэньсяньсюэ) в Китае до сих пор во многом определяется особенностями исторического существования текста и собственной филологической культуры. Именно благодаря наличию развитой текстуальной культуры, в центре которой находился канон и его штудии, и соответствующей богатейшей филологической традиции, многие современные гуманитарные дисциплины тесно сопряжены с традиционной ученостью и сохраняют преемственность с ней. Сам термин «классическая текстология — это и древнее, и молодое название»², которое отсылает к давней филологической традиции и одновременно является историческим продуктом нового времени.

В древнем Китае пристальная работа с основополагающими текстами началась еще в период Весен и Осеней (770–476), когда складывалась первая версия корпуса канонов и запускался процесс распространения текста-книги. К этому времени относится и словосочетание вэнь-сянь³, которое позже станет восприниматься сначала как общее понятие — «тексты, транслируемые традицией» и уже в новейшее время будет использовано как термин «текст» в противопоставлении различным синонимам, прежде всего — вэньбэнь — и другим более или менее специализированным двуслогам на основе иероглифа вэнь («текст» бэньвэнь, «полный текст» цюаньвэнь, «оригинал» юаньвэнь, «перевод» ивэнь, «основной текст» чжэнвэнь и т.д.), а также самому иероглифу вэнь в значении «текст».

В сохранившихся письменных источниках выражение вэнь-сянь появляется впервые в прямой речи наставника Кун-цзы (Конфуций, ок. 551–479 до н.э.) в «Суждениях и беседах» (III, 9):

«Учитель сказал: «О ритуалах династии Ся я могу рассказать, что касается ритуалов (удела) Цзи, то свидетельств недостаточно. О ритуалах династии Инь я могу рассказать, что касается ритуалов (удела) Сун, то свидетельств недостаточно. Причина в том, что не хватает текстов и мудрецов (вэнь-сянь). Если бы хватало, то мог бы использовать их». (пер. Л.С. Переломов)⁴.

Согласно классическим комментариям, первый иероглиф вэнь — это собственно «тексты», «писания», а второй, сянь 献 (основное значение «совершать жертвоприношение», «преподносить»), толкуемый через омоним сянь 贤 («мудрые», «достойные») — те мудрые, которые способны и достойны собой олицетворять и передавать правильную традицию. Таким образом, бином вэнь-сянь представляет собой в вэньяне координатное составное слово (ляньхэши хэчэнцы)⁵ и описывает механизм трансляции традиции в целом. Несмотря на то, что современный термин уже не воспринимается как координатный бином, до сих пор не только монографии и учебники, но и статьи методологического и общего характера нередко начинаются с этой цитаты и ее толкования столпами каноноведения от Чжэн Сюаня (127–200) до Чжу Си (1130–1200)⁶.

С переходом от аристократической к имперско-бюрократической организации общества к династии Хань (206 до н.э.—220 н.э.) подходит к концу и первый период текстовой экспансии, когда по знаменитому определению «соперничали сто школ» (бай цзя чжэн мин), а в «Отдельных записях» (Бе лу) Лю Сяна (77–6 до н.э.) впервые в письменных источниках появляется бином цзяо-чоу, впоследствии закрепившийся как термин:

«Чоу-цзяо: один читает и, проверяя по контексту, находит ошибки — это цзяо/корректура; один держит рукопись, другой читает, будто противники противостоят — это чоу/сличение».

Весь комплекс знаний и процедур, обозначенный данным термином, текстология наших дней признает своим непосредственным предшественником. При династии Южная Сун появляется первый специализированный трактат «Краткое изложение цзяо-чоу» (Цзяо-чоу люэ) Чжэн Цяо (1104–1162), а академической вершиной стал трактат Чжан Сюэчэна (1738–1801) «Общие значения цзяо-чоу» (Цзяо-чоу тун и) (Ян И 2005). Помимо «корректуры-сличения», к отцу и сыну Лю Сяну (79–6 до н.э.) и Лю Синю (53/46 до н.э. —23 н.э.) возводят также две других составляющих нынешней текстологии, образовавших ее ядро — «редакции» (баньбэнь) и «каталоги» (мулу). Кроме того, практическая работа с текстом и накопление соответствующих знаний, позже ставших частью вэньсяньсюэ, также велась под эгидой каноноведения (цзинсюэ), «малого учения» (сяосюэ), «герменевтики» (сюньгусюэ) и в ходе таких важных в контексте китайской интеллектуальной традиции культурных практик как комментирование, компиляция и перевод.

В XX в. начинается «пересборка» огромного массива сведений и знаний в рамках науки современного типа. Точку отсчета современности можно выделять по-разному, но, в целом, под влиянием западной культуры и с переходом в письменной коммуникации от классического вэньяня к современному байхуа некоторые ученые к 20х гг. XX в. стали продвигать новое понятие — вэньсяньсюэ. В 1920 г. в «Очерке науки династии Цин» (Циндай сюэшу гайяо) Лян Цичао (1873–1929) еще на вэньяне пишет, что вэньсяньсюэ была основой, букв. «первопредком» (цзун) для таких корифеев гуманитарного знания как Хуан Цзунси (1610–1695) и Цюань Цзуван (1705–1755). Позже в «Истории китайской науки последних трехсот лет» (Чжунго цзинь саньбай сюэшуши) Лян Цичао повторяет: «На стыке Мин и Цин все великие наставники, по большей части, высоко ставили историческую науку — или историческую науку в широком значении, то есть вэньсяньсюэ»⁷. Он называет вэньсяньсюэ основой изучения древней китайской культуры, но считает лишь важным инструментом, а не отдельной научной дисциплиной. Подобное отношение и формулировки буквально въелись в академический дискурс и воспроизводятся до сих пор, но уже в переводе на современный китайский язык, вплоть до центральных СМИ. Например, заголовок в популярной газете «Гуанмин жибао»: «Текстология — основа госюэ⁸» (Вэньсяньсюэ ши госюэ дэ цзичу)⁹.

В 1928 г. Чжэн Хэшэн (1901–1989) и Чжэн Хэчунь (1892–1957) в предисловии к монографии «Очерк китайской текстологии» (Чжунго вэньсяньсюэ гайяо), следуя интерпретации бинома вэнь-сянь Ма Дуаньлинем (1254–1323), также на вэньяне пишут: «Все относящееся к составлению собраний, переводам, компиляциям, определяем как вэнь; все относящееся к редактированию, изучению, печати, определяем как сянь. По порядку излагаем это, поэтому называем вэньсяньсюэ»¹⁰. У Чжэн Хэшэна содержание вэньсяньсюэ в основном сводится к традиционному цзяо-чоу, то есть техническим аспектам обработки текста при подготовке его к изданию, тем не менее «Очерк китайской текстологии» послужил отправной точкой целого ряда работ середины XX в. и стал важной вехой в становлении «классической текстологии (гудянь вэньсяньсюэ) как самостоятельной дисциплины. У Чжан Шуньхуэя (1911–1992) в «Кратком изложении расширенной цзяо-чоу» (Гуан цзяочоу люэ, 1963) изложение, которое уже ведется на современном китайском языке, образует целостную и четкую систему научной дисциплины¹¹.

После образования КНР в 1949 г. вэньсяньсюэ не пользовалась особой поддержкой со стороны нового правительства, но работа в этом направлении не прекращалась. В частности в 50х гг. Ван Синьфу (1901–1966) ведет курс вэньсяньсюэ в университете Фудань (г. Шанхай), на основе которого в 1960 г. завершает «Лекции по текстологии» (Вэньсяньсюэ цзянъи), ставшие одним из классических трудов данного направления и переиздающиеся до сих пор¹².

В период «культурной революции» (1966–1976) по всей стране не велось никакой официальной научной деятельности, и само выживание академической интеллигенции стояло под вопросом. Но после 1978 г., с началом политики реформ и открытости, и в особенности начиная с 80х гг. прошлого века происходит окончательное оформление вэньсяньсюэ в научном и культурном дискурсе.

Возобновляются университетские курсы. В 1978 г. вводится магистратура по истории китайского языка (ханьюйши), затем после нескольких партийных документов 1983 г., в которых вэньсяньсюэ относится к приоритетным учебным дисциплинам (Цюаньго чжундянь сюэкэ)¹³, в четырех крупных университетах открывается магистратура для подготовки кадров по «упорядочиванию и исследованию древних книг» (гуцзи чжэнли юй яньцзю), а в 2000 г. появляется и докторантура¹⁴. Действует две специализации — собственно классическая и историческая вэньсяньсюэ¹⁵ с ориентацией на историографические источники, которые в китайской текстуальной культуре представляют собой чрезвычайно большой и жанрово разнообразный текстовый массив. В период наиболее выраженной идеологической и финансовой поддержки со стороны правительства было учреждено порядка 20-ти научных структур, занимающихся практической и теоретической работой по исследованию традиционных литературных источников. Активная цифровизация «древних книг» с созданием полнотекстовых баз данных началась еще в 90х гг. прошлого века и ведется до сих пор, охватывая все более широкие текстовые сегменты¹⁶.

На протяжении 80х гг. переиздается и впервые выходит в свет целый ряд знаковых монографий, посвященных именно классической текстологии (Чжунго гудянь вэньсяньсюэ). С одной стороны, происходит консолидация идей, намеченных в 20–50хх гг., например утверждается идущее от Ма Дуаньлиня и поддержанное Ван Синьфу представление о «триединстве» (сань вэй и ти) содержания текстологии: каталоги (мулу), «редакции» (баньбэнь), «корректура» (цзяочоу). С другой стороны, предлагаются все более расширительные и/или детализированные определения содержания и задач дисциплины. В целом, в XXI в. текстология выступает в более или менее оформленном виде с большим количеством материалов и наработок, но при относительном согласии о предмете дисциплины продолжаются бесконечные споры о ее внутренней структуре, месте среди гуманитарных наук, подходах и перспективах.

При всем множестве определений и интерпретаций термина «текст» понятие «китайские классические тексты» (чжунго гудянь вэньсянь) достаточно четко очерчено и обычно указывает на тексты, созданные до 1912 г. (конец императорского Китая) или до 1919 г., когда «Движение 4 мая» активизировало и ускорило переход на разговорный язык в публичной письменной коммуникации. Разногласия начинаются, когда речь заходит о том, чем именно занимается вэньсяньсюэ: сосуществуют и воспроизводятся узкое и широкое понимание. Так, Ван Синьфу воспринимал вэньсяньсюэ прежде всего как методы «упорядочивания текстов» (чжэнли вэньсянь), то есть в основном как прикладную работу с конкретными текстами в самых разных аспектах — от фонетики и письменности до каталогизации и корректуры¹⁷. Но другой классик XX в., Чжан Шуньхуэй, не считает текстологию исключительно служебной дисциплиной, заявляя, что отправная точка и конечная цель вэньсяньсюэ состоит в том, чтобы «создавая новые формы, применяя новые концепции, изложить систематичную и скомпонованную комплексную, всестороннюю и полную всеобщую историю Китая»¹⁸. В 1982 г. Чжан Шуньхуэй публикует еще один основополагающий для китайской вэньсяньсюэ труд «Китайская текстология» (Чжунго вэньсяньсюэ), в котором пишет, что мы должны:

«Перенимая методы и опыт ученых цзяо-чоу прошлого, по отношению к сохранившимся или уже обнаруженным изображениям-книгам, материалам (включая гадательные кости, инскрипции на бронзе и камне, бамбуковые планки, шелковые книги) осуществлять работу по классифицированию, редактированию и комментированию, чтобы упорядочить и систематизировать разнородные материалы, сделать простыми и очевидными таинственные древние письмена и продвинуться еще на шаг вперед, отделяя зерна от плевел, удаляя ложное и сохраняя истинное, различая истоки и развитие, обсуждая обретения и потери, делая более удобной работу исследователям, экономя время в исследовании и систематизации истории, внести полезный вклад — это основное требование к вэньсяньсюэ и задача, стоящая перед ней»¹⁹.

В до сих пор использующемся при подготовке к экзаменам по специальности «Словаре вэньсяньсюэ» (вэньсяньсюэ цыдянь) под редакцией Чжао Гочжана приводится «инструментальное» определение через содержательные аспекты:

«Китайская классическая текстология — обычно указывает на цзяочоусюэ в широком значении, а именно научную дисциплину, созданную отцом и сыном Лю Сяном и Лю Синем при династии Западаная Хань и непрерывно развивавшуюся и расширявшуюся учеными последующих периодов, главным содержанием которой является изучение таких аспектов как классификация, каталоги (мулу), издания/редакции (баньбэнь), корректура (цзяокань), «установление степени аутентичности/фальсификации» (бяньвэй), «редакция утраченного» (цзии), комментирование (чжушу), компиляции (бяньцзуань), вычитка (цзяодянь), перевод и распространение древних литературных памятников (гудянь дяньцзи)»²⁰.

В подобных определениях диапазона текстологии возможна незначительная вариативность составляющих ближе к концу приведенного перечня: дальнейшая детализация (критические исследования каобянь) или стяжение двух аспектов (перевод и комментарий ичжу), а также расширение (распространение в наши дни китайских древних литературных памятников чжунго гудай вэньсюэ дяньцзи).

«Функциональный» подход к определению дисциплины реализован, например, у Лю Цинсуна, который определяет вэньсяньсюэ следующим образом:

«Исследующая тексты и работающая с текстами многоаспектная научная дисциплина, содержанием которой является: особенности, функции, типы, производство и распространение, закономерности развития, а также способы упорядочивания текстов»²¹.

Это определение приводится и в Большой китайской энциклопедии (Чжунго дабайкэ цюаньшу) 2009 г. с небольшими, но важными вариациями — в содержание дисциплины добавляется также история развития текста и самой текстологии.

С 90х гг. прошлого века звучат голоса за слияние классической китайской и современной текстологии в «большой вэньсяньсюэ» (да вэньсяньсюэ)²². В XXI в., под некоторым влиянием соответствующих течений западной филологии и культурологии, также появляются призывы к использованию еще более широкой концептуальной рамки с названием — текстуальная культура/textual culture (вэньсянь вэньхуа) — и с включением в содержание дисциплины максимально широкого исторического и культурного контекста, имеющего отношение к производству и восприятию конкретного текста²³.

В наши дни в академической науке сохраняются и с разной степенью влиятельности воспроизводятся все вышеописанные подходы. В довольно детальном очерке развития дисциплины за период последних 70 лет, начиная с образования КНР и до 2019 г.²⁴, выделяются следующие общие особенности современной вэнсяньсюэ: преемственность, полнота охвата, междисциплинарный характер и ориентация на практику. Результаты в основном концентрируются в таких аспектах как упорядочивание и издание древних текстов, теоретические исследования основ текстологии, создание и усовершенствование поддисциплин, анализ методов исследования и междисциплинарных отношений, приведение в порядок истории текстологии и истории исследований, разнообразные специализированные проблемы. Как очевидные недостатки отмечаются дефицит новаторства в разработке новых областей; недостаточная строгость и глубина в теоретических исследованиях; неравномерность развития отдельных направлений.

Со стороны же китайская классическая текстология обычно воспринимается как одна из самых сухих и трудных для изучения дисциплин гуманитарного цикла, далекая от реальной жизни, требующая от изучающих немалой увлеченности предметом и не гарантирующая особых перспектив трудоустройства (характеристика с Байду). Неудивительно поэтому, что многие ученые выражают неудовлетворенность ситуацией с уровнем подготовки кадров. В статье 2010 г. в «Гуанмин жибао» Ши Юнлэ, декан факультета китайского языка и литературы Хэбэйского университета, сетуя на текстологическую неграмотность коллег, объяснял целым комплексом факторов низкий уровень нынешней профессиональной подготовки и ситуацию, когда с каждым поколением утрачивалась глубина знаний:

1) Прежде всего, у ученых, получивших образование в конце династии Цин и в начале республики, практика вэньсяньсюэ была повседневной с детства и относилась к элементарным навыкам, в то время как после 1949 г. и тем более в последние десятилетия даже доктора могли ни разу не держать в руках старинных изданий и не читать текстов в полной иероглифике и традиционной вертикальной верстке. 2) После образования КНР многие высшие учебные заведения проводили унификацию учебных дисциплин по образцу Советского Союза и курсы типа текстологии в большинстве заведений были полностью упразднены. 3) При нынешней загруженности магистров и аспирантов предметами и требованиями, не имеющими прямого отношения к специальности (количество публикаций в определённого рода изданиях, экзамены по политике и иностранному языку и т. П.), у них не хватает времени на занятия текстологией. После выпуска начинается гонка за гранты, баллы, публикации, позиции, и на текстологию снова не остается времени. 4) А ведь для ее освоения действительно требуется много времени и усилий — классический случай, когда приходится «вкладывать много, а отдача медленная». Поэтому набор в аспирантуру идет туго по сравнению с другими гуманитарными дисциплинами, и бывает, что диссертации по вэньсяньсюэ с ней на самом деле не связаны, а сами аспиранты не имеют представления об этой дисциплине. Дело доходит до того, что в Хэбэйском университете (место работы автора) несколько лет подряд вообще никто не шел защищаться по специальности классическая текстология²⁵.

В 2020 г. Шу Даган, директор Института древних книг и зам. директора Института истории культуры Сычуаньского университета, в личном общении также говорил, что ощущается серьезная нехватка молодых кадров — аспирантов мало, а профильное трудоустройство при этом затруднено. Кадры, обученные в 80х гг. прошлого века, когда вэньсяньсюэ относилась к приоритетным дисциплинам учебного цикла, постепенно выходят на пенсию, а новые либо меняют специализацию, либо плохо подготовлены и не способны принять на себя серьезную ответственность. На настоящий момент больше половины из 20 ранее учрежденных НИИ по «упорядочиванию древних книг» распущены, в результате наблюдается недостаток здоровой конкуренции. Кроме того, упразднена специальность историческая текстология (лиши вэнсяньсюэ), и в рамках истории остались только мировая история, история Китая и археология. Однако перелом возможен, так как в настоящее время на правительственном уровне вновь планируется открытие 10 приоритетных научно-исследовательских институтов по систематизации древних книг и десяти структур для подготовки кадров.

И все же, несмотря на неумолимое отдаление традиционной культуры в прошлое и колебания в уровне поддержки со стороны правительства, классическая текстология не теряет своей актуальности при нынешнем отношении в Китае к собственной истории и огромных масштабах текстовой традиции, которую с одной стороны филологические штудии обслуживали, а с другой, активно формировали. Необозримость давно стала одной из стандартных характеристик текстового массива. Об этом говорили уже при династии Хань, а в XVII в. Чжоу Юннянь (1730–1791) писал: «Древние и современные записи-книги необозримы как открытое море (хао жу янь хай)». Последние четыре иероглифа, ставшие устойчивым оборотом — чэнъюем, воспроизводятся как общее место и современными учеными как в приложении к текстам традиционной китайской культуры, так и к дисциплине, их изучающей²⁶.

Принимая во внимание огромные объемы традиционной культуры, воплощённой в тексте, и ее многообразное явное и неявное влияние на современный китайский дискурс, необходимо быть в курсе того, что происходит в области вэньсяньсюэ, учитывать ее подходы и полученные результаты вне зависимости от того, воспринимается ли она как всеобщая история Китая или как прикладная дисциплина в арсенале гуманитарного знания, как часть библиотечного дела или как текстуальная культура.