By this author

The Experience of Eciphering "Chinese Silhouettes": an Old Photo from the Archive of the Sun Yat-sen University in Moscow

Issue 2 from 05.05.2021

В статье исследуется известная фотография группы выпускников Коммунистического университета, трудящихся Китая (КУТК) им. Сунь Ятсена в Москве. Используя выявленные в ходе многолетних поисков документы и фото из РГАСПИ, мемуары и переписку, материалы прессы и научные исследования на русском, китайском и английском языках, авторы устанавливают личности персонажей на фото, реконструируют их судьбы до и после учебы в КУТК, пытаются определить, что их связывало и когда мог быть сделан снимок. Все молодые люди учились с одной целью — участвовать в революции в Китае, но после окончания университета их судьбы сложились по-разному. Статья публикуется в год 100-летия компартии Китая.

1406 19

“Russia has Come More Than Twice as Nearer to Us”: The 1896 Moscow Treaty in the Chinese Scholars’ Perceptions

Issue 4 from 01.09.2023

Был ли неравноправным Московский договор («Китайско-русский тайный договор») 1896 года? Российские оценки этого договора, подписанного 22 мая / 03 июня 1896 г. А.Б. Лобановым-Ростовским, С.Ю. Витте и Ли Хунчжаном, — особая тема, уже освещавшаяся нами в специальных публикациях. Эти оценки различны — от негативных до в целом позитивных и смешанных (не был неравноправным, имел плюсы и минусы для обеих сторон). Позитивные и смешанные оценки, безусловно, доминируют в отечественных исследованиях, что не означает полного исчерпания этой дискуссионной темы в российской историографии. В китайской историографии, в свою очередь, существует неточное представление, что едва ли не все китайские эксперты воспринимают и оценивают договор сугубо негативно, как неравноправный. В действительности выводы и оценки китайских экспертов сегодня, как и 120 лет назад, вовсе не едины и не тотально отрицательны, а, подобно российской историографии, содержат весь спектр оценок — от негативных до позитивных и смешанных. Само наличие этого спектра, наряду с обновлением и расширением конкретной аргументации, свидетельствует о том, что в исторической науке Китая дискуссии о сути «тайного» Московского договора 1896 г. и оценке действий Ли Хунчжана еще далеки от завершения. Поводом для данной статьи послужил библиографический обзор китайских исследований по теме КВЖД, опубликованный харбинскими историками Ма Вэйюнем и Цуй Цзяньпин в «Дискуссионной трибуне» журнала «Проблемы Дальнего Востока» (2021, № 6).

352 15