Эпохальное открытие феномена нелинейной организованности древнекитайского текста ленинградским китаеведом-философом В.С. Спириным (1929–2002) радикально раздвинуло горизонты нашего восприятия письменного наследия Древнего Китая. Однако продолжение и развитие революционного спиринского начинания на поверку оказалось весьма непростым делом — слишком высока была заданная В.С. Спириным планка. В результате под предлогом продолжения и развития спиринского проекта иррационализм в форме числовой мистики («нумерологическая методология»), которому противостоял В.С. Спирин, был объявлен китайской формой рациональности (методологией, функциональным аналогом логики и т.п.). Спиринская инициатива все-таки получила подлинное продолжение, в частности, стала существенной частью начатого еще в начале 70 х углубленного текстологического исследования «Дао дэ цзина». Развиваемый одним из участников этой исследовательской программы тезис состоит в том, что феномен нелинейности китайского канонического текста восходит к «И цзину», центрируемому и организуемому гексаграммной диаграмматичностью. Поскольку именно гексаграммы «И цзина» следует рассматривать как китайскую систему категорий, детерминирующую мышление традиционного Китая, постольку гексаграммная категориальность пронизывает собой все без исключения формы дискурса, отвечающего подобному категориальному видению.
В 2010–2014 гг. прошла серия международных конференций по истории китайской логики. В статье раскрывается переломный характер этих представительных научных форумов, рассмотрено понятие «китайская логика», прослеживаются непростые контроверзы отечественной историографии относительно ее важнейшей составляющей — логики Ицзина.
Обсуждается удивительный казус смертельного (пускай лишь для одной из сторон) «пари» между двумя центральными персонажами классического романа «Троецарствие» (Гуань Юем и Чжугэ Ляном). Причиной спора послужило оскорбительное для Гуань Юя заявление знаменитого стратега и искусного дипломата Чжугэ Ляна. Тот вдруг поставил под вопрос верность доблестного героя своему воинскому долгу (в критический миг предстоящего захвата в плен их общего на тот момент противника в лице Цао Цао). Ставкой Гуань Юя в этом пари стала его собственная голова, и он ее проиграл: предсказание Чжугэ Ляна сбылось. Главный тезис предлагаемой статьи состоит в том, что данное предвидение нельзя сводить лишь к блестящей догадке мудреца ясновидца. По мнению автора статьи, здесь мы имеем дело с впечатляющим примером прогностической дедукции (последняя неоднократно освещалась им в предыдущих публикациях).
Волею судеб «муж чести/справедливости» 義士 попал в мучительную ситуацию двойной лояльности: с одной стороны, бремя обязательств, вытекающих из «клятвы в персиковом саду», навеки связавшей его братскими узами с названным братом Лю Бэем, а с другой — щедрые милости, которыми его в свое время осыпал Цао Цао, тем самым поставив в положение должника.
Приоритет непреложных законов арифметики, фундирующих «справедливость» в ее базовом количественном смысле равенства двух величин (например, баланса между даром и ответным даром), над нормативностью словесных обязательств был совершенно очевиден стратагемно мыслящему Чжугэ Ляну. Соответственно, ясное видение всего расклада игры в дарение/отдаривание между Гуань Юем и Цао Цао позволило ему с арифметической достоверностью вычислить победу «логики обстоятельств» (непогашенная задолженность перед Цао Цао) над «логикой намерений» (верность требованиям, вытекающим из клятвы побратимства).
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека